밴쿠버 서울치과 강주성원장의
삼대(三代)를 위한 치과상식
431편: 잇몸뼈가 부족해서 임플란트를 심을 수가 없대요.
안녕하세요? 밴쿠버 서울치과 강주성 원장입니다. 지난주에는 ‘틀니 사용자를 위한 임플란트 치료 옵션’ 이 라는 주제로 말씀드렸습니다. 지난 연재들은 밴쿠버 서울치과 홈페이지 (www.seoul-dental.ca)의 ‘칼럼’ 코너에서 다시 보실 수 있습니다.
- 1. 임플란트가 도저히 불가능한 경우는 거의 없습니다.
임플란트 치료는 치의학 분야의 많은 경험과 지식이 필요한 치료입니다. 또한 치과의사마다 다룰 수 있는 치료의 범위도 다르기 때문에, 어떤 치과의사가 임플란트가 불가능하거나 어렵다고 판단했더라도 다른 치과의사의 소견으로는 임플란트가 가능할 수도 있습니다.
현실적으로 임플란트가 완전히 불가능한 경우는 매우 특수한 경우를 제외하고는 거의 없습니다. 오히려 환자와 치과의사가 어느 정도의 위험부담을 감수할 수 있는지, 또는 치료비용을 감당할 준비가 되어있는지가 더 큰 변수가 되는 경우가 많습니다.
한편 임플란트 수술을 위한 잇몸뼈의 상태가 좋지 않아서 임플란트 치료가 쉽지 않은 경우는 임플란트 치료가 용이한 경우보다 치료 기간과 비용이 증가되는 반면, 치료의 성공률은 낮아질 가능성이 크다는 것을 이해해야 합니다. 이것은 1-2기 암 수술이 의사, 환자 모두에게 더 쉬우며 완치율이 높고, 3-4기 암 수술이 더 위험하며 의사, 환자에게도 부담이 큰 반면 완치확률은 현저히 낮아지는 것과 마찬가지입니다.
- 현실적 이유로 브릿지나 틀니 등의 대안을 선택하는 경우는 있습니다.
만약 잇몸뼈 부족 등 여러가지 이유로 임플란트 치료비용은 높아질 수밖에 없고 그에 따른 치료의 성공률은 낮아질 가능성이 큰 상황이라면, 브릿지처럼 임플란트 이외의 다른 대안이 있는 경우에는 굳이 임플란트 치료를 고집하지 않아도 됩니다.
간혹 임플란트 치료의 성공률이 낮을 수밖에 없는 상태에서 환자가 브릿지 보다는 임플란트 치료를 강력히 원하는 경우가 있습니다. 이 때 치과의사는 환자에게 각 치료의 장단점을 설명하고 어느 한쪽을 추천할 수는 있지만 환자에게 특정한 치료를 강요할 수는 없습니다. 결국 치과의사 입장에서는 환자의 희망을 따를 수밖에 없는데, 이런 경우에는 치료 성공률이 낮아질 수밖에 없다는 점을 감수해야 합니다.
- 브릿지도 불가능 한 경우 임플란트 틀니가 대안이 될 수 있습니다.
빠진 치아를 수복하기 위해 브릿지로 치료할 수가 없는 상황이거나, 브릿지로 치료하는데 비용이 너무 많이 든다면 어쩔 수 없이 틀니밖에 옵션이 남지 않습니다. 일반적으로 틀니는 임플란트나 브릿지에 비해 매우 번거롭고 불편하기 때문에 가급적 임플란트 치료를 선택하는 편이 낫다고 할 수 있습니다.
만약 잇몸뼈 상황이나 비용문제로 임플란트 치료가 어려운 경우에는 임플란트 틀니(이 경우 부분틀니)가 대안이 될 수 있습니다. 즉, 기본적으로는 틀니로 치료하되, 필요한 자리에 임플란트를 1-2개 심어서 틀니를 보조할 수 있습니다. 이 경우 1-2개의 임플란트 만으로도 틀니 사용이 훨씬 편해질 수 있으므로 비용대비 효과적인 치료가 될 수 있습니다. 또한 추후에 틀니 사용을 원치 않는다면 임플란트를 추가로 심어서 틀니 없이 빠진 부위 전체를 임플란트로 전환할 수도 있습니다.
만약 남아있는 치아들도 많이 흔들리고 불편한 상황이라면 남아있는 모든 치아를 빼고 임플란트 틀니(이 경우 완전틀니)를 선택할 수도 있습니다.
